На фото плоский источник света с торцевой подсветкой и плоским источником питания нашей разработки. Предназначен для освещения подвижного состава железнодорожного транспорта. Начинка наша, а корпус клепал вагоноремонтный завод. Он ему как корове седло.


Ниже протокол испытания самого первого прототипа светодиодной лампочки прямой замены с удаленным люминофором.

_________________
Сообщения в качестве модератора выделяются красным цветом. Остальные сообщения - это сообщения обычного пользователя форума.

Посмотрел вложенный файл.
Обратил внимание на то что энергоэффективность лампы прибл 50 люмен с ватта. Такая величина удельной светоотдачи определялся выбранным светодиодом или же рассеивателем?
С уважением.

-- 7 минут 31 секунду --

Нашёл фото интерьеров с освещением светодиодными панелями. Выглядит примерно так:

Да, определяется светодиодами. Задача была показать, что удалённый люминофор работает более эффективно, чем обычные светорассеиватели.

Я так понимаю что источником был ультрафиолетовый светодиод, а люминофор со вторичной эмиссией был нанесен на внутреннюю поверхность колбы лампы. Так?

Да, для облучения использовались ультрафиолетовые светодиоды. Люминофор был смешан с пластиком, а затем колбы отливались на термопластах. В последствии шла коррекция состава люминофора для получения оптимального спектра.

Атмосфера внутри колбы была искусственной или воздушной?

Атмосфера воздушная. Накачку не делали. Это можно делать при серийном производстве. Мы проделали большую работу по источникам света и пришли к выводу, что на сегодняшний день краеугольным камнем являются источники питания. Нужно создать такой источник, которой при низкой себестоимости обладает пик-фактором близким к единице. Если он не будет создан, то о широкомасштабном использовании светодиодного освещения останется только мечтать.

Верно, воздух в этой констирукции является негодным наполнителем. ультрафиолет образует озон из кислорода, а озон активно поглощает ультрафиолет что приводит к разрушению озоном материалов лампы (термопласты) и уменьшению эффективности лампы. нужен аргон. азот тоже не желателен.

-- 2 минуты 12 секунд --

Моё скромное понимание наводит меня на мысль что в связи в повсеместным внедрением импульсных преобразователей совершенно не исключён переход сетей на постоянный ток. Это Даёт массу плюсов.

Я придерживаюсь такой же точки зрения. На форуме есть моя статья по этому поводу. В СССР была линия электропередачи постоянного тока 750 кВ Волжская ГЭС-Михайловка. Её КПД существенно выше, чем в сетях переменного тока. Поэтому, при проектировании систем освещения, мы предлагаем устанавливать групповой источник стабилизированного постоянного напряжения с высоким ПКФ, а в лампах устанавливать только стабилизаторы тока. Или же групповой источник света с распределением по оптоволокну. Мы пробовали накачивать аргон в лампу. Есть небольшой прирост светового потока. Пробовали возбуждать люминофор и синими светодиодами.

С точки зрения охлаждения кристаллов в качестве наполнителя лучше использовать гелий (водород исключён), он обладает очень высокой теплопроводностью. К сожалению, пластики имеют высокую газопроницаемость, а гелий из-за своей одноатомности лёгко диффундирует даже через металлы. Существуют специальные барьерные пластиковые плёнки, но даже их производители рекомендуют ламинировать алюминиевой плёнкой толщиной не менее 10 мкм. Т.е. набегание азота и кислорода будет значительным.
Наверняка накачка синим диодом показала гораздо меньшую эффективность.
Обдумывал ситуацию днём. Всё больше прихожу к выводу что нынешнее серийное решение вполне обосновано, легче организовывается охлаждение и нет помех возбуждению люминофора.